QM + Prélude : Revanche Champ de mars

vasymi a écrit:
Je voyais chez toi l'armement Jorge Spy warns Kremlin, en plus des T34. C'est ça?

Exactement camarade !
Rien ne t'échappe

L'armement que je ne pouvais plus jouer à partir du moment où j'avais combattu une unité allemande.

chass a écrit:
En parlant de l'armée soviétique en Russie, j'espérais tellement qu'il coule la flotte allemande en Baltique
Heureusement que les mines de fer suédoises ont mis du temps à sortir...

J'en avais bien l'intention mais je voulais rester prudent et ne pas faire une redistribution de ressources car je pressentais une guerre longue et il ne fallait pas perdre de cartes.
Résultat : les deux batailles navales sont arrivées dans ma main coup sur coup et pile poile au moment où l'Allemagne a déplacé son escadre en Mer Baltique
Elles ont donc servies pour alimenter l'Armée de la Garde

Pour ma part :

- ma main de départ était difficile, j'avais 4 constructions d'armées et pas grand chose d'autre
- la guerre économique m'a fait beaucoup de mal en me retirant
 => Mao & Vassilevski / Défense de la Mère Patrie m'empêchant d'avoir des ambitions asiatiques malgré les appels du pied américain. J'ai bien pensé construire au Moyen Orient mais je pense qu'aurait été rapidement délogé. J'ai préféré opté pour la prudence.
=> 2 batailles terrestres ! Comme j'en avais jetée une au set up, j'ai tout de suite su que je ne passerai pas à l'offensive et qu'il faudrait bien évaluer quand les utiliser

En gros, tout cela m'a amené à être prudent et à défendre exclusivement le territoire national.

J'ai utilisé une seule riposte Leningrad ce qui pour moi est une première, je l'avais déjà posée mais jamais vue se déclencher.
La division Azul a détruit la Rapoustiska. Les deux autres ripostes sont arrivées trop tard alors que l'Allemand jetait toutes ses forces dans la bataille.

Lorsque l'italien a construit dans les Balkans, j'ai pensé que mon compte était bon car je n'aurais pas pu défendre contre les deux envahisseurs et j'ai été soulagé par le statut Ressources des Balkans

Et à l'avant dernier tour, si je n'avais pas oublié la règle du paragraphe 10, je n'aurais joué le soutien Bataille de Moscou. Cela m'aurait permis de construire une dernière fois sur le tour 20.

L'autre chose que je n'avais vue c'est le Japon en Mer du Nord

Une belle partie épique comme je les aime !
J'ai presque envie de mettre dans un document unique et relire tous les résumés à la suite de notre MJ ^^

Ah oui, encore une fois, le MJ a été TOP de chez TOP.
J'ai même appris des choses sur les événements de cette période !!

Si vous voulez, je veux bien m'essayer à faire le MJ.
Mais ne comptez pas avoir de beaux résumés comme ça !

Pour l’analyse de cette partie (d’un très bon niveau, il faut le dire), permettez-moi de revenir sur quelques événements que je vais citer par ordre anti-chronologique. Et qui pouvaient faire basculer la guerre.


Je passe sur les pilotes d’Elite. OK.


Ensuite, le 17 ème tour du Japon. A mon avis, Senik, tu as « bouffé la feuille » comme disent les footeux. Car ce tour tour 17, dès que les Britanniques reviennent en Mer du Nord il te faut rappliquer coûte que coûte, même par une redistribution. L’idéal est de construire au Moyen Orient. Sinon une flotte dans le Golf du Bengale. Et taper sur les Américains s’ils débarquent en Afrique du nord. En effet, après le sauvetage miraculeux de la Scandinavie par les renforts Roumains, la guerre est quasi gagnée pour l’Axe. Nous menons d’un point. Et si nous tenons nos territoires et empêchons l’Américain de trouver un terrain d’aviation, ils n’ont aucun moyen de nous rattraper. Alors que chez nous, cela peut faire des points par des statuts ou par des GE (si l’un d’entre nous souffle). Sans compter qu’une petite tape sur les Russes de temps en temps ne les fait scorer que 2 points. Or nous avons besoin d’être 3 pour les contenir ! Les Russes ont mille vies, et Anglais et Américains sont pleins de batailles terrestres, il y a le débarquement amphibie, etc… Partages-tu mon avis ?


Remontons dans le temps et parlons du tour 9 des USA. Ils sont désespérés. Et construisent une armée en Pacifique du Nord-Ouest. Pourquoi ne pas avoir construit en Islande à la place ? De l’Islande on peut bombarder Allemagne et Italie ! J’ai ma réponse maintenant, il n’y avait plus de bombardiers disponibles. Mais nous, nous ne le savions pas !! Avec une troupe américaine en Islande, j’aurais certainement été moins féroce avec les Russes, et aurais certainement perdu un tour à poser les chasseurs à réaction.


Remontons encore, et parlons du tour 3 italien (construction d’une armée et déploiement aérien en Afrique du Nord), qui m’a fait grincer des dents. Pourquoi ? Parce que normalement cela me va bien… Oui, MAIS. Il faut s’adapter à ce que jouent les autres (comme pour le tour 17 du Japon). Alors pourquoi ce qui d’habitude me va, m’a ennuyé cette fois ?? La situation en Europe était beaucoup trop précaire. Ce qui va suivre est instructif :

Que s’est-il passé depuis le dernier coup italien joué au tour 2, construction d’une flotte (très bien ça, rien à redire) en Méditerranée ???
1) Les USA (construction de flotte + chantiers navals + Rangers) sont déjà face à l’Europe et ont détruit une armée allemande ! Genre de truc qui n’arrive pas avant le tour 7 ou 8, normalement.
2) Les Allemands ont dû reconstruire de suite. C’était IMPERATIF. Et heureusement, ont déployé une escadre… car les Anglais sont eux aussi menaçants, ils viennent de finir de construire en Australie.
3) Les Anglais ont joué une riposte. Les autres joueurs ne savent pas ce que c’est, mais 2 ripostes sur les 5 possibles défendront les flottes Alliées, ce qui veut dire que la probabilité de les avoir menaçantes en Mer du Nord pendant un bon bout de temps est importante.
4) Les Japonais viennent de construire au Sichuan et avancent vers l’Inde. Admirons au passage ce très joli coup de Senik, qui permet à la fois de d’interdire le Sichuan aux USA, et évite le piège de l’Asie du Sud Est (armement Anglais). Mais la conséquence de tout ça est que les Américains n’ont plus de plan B. Ce doit être l’Europe, l’Europe, l’Europe.
5) Les Russes ont, eux aussi, posé une riposte. Avec 2 armements et 2 ripostes, ils pourraient très bien passer à l’offensive.

Bref, tout concourt à rester prudent. En plus :
A) Il existe 2 merveilleux événements italiens qui permettent de construire en Afrique du Nord sans avoir à dépenser une précieuse construction d’armée (Afrika Korps et Somalie Italienne)
B) Les USA vont-ils de suite construire en Afrique du Nord ? Eux aussi ne sont pas sûrs de la riposte Anglaise. Et leur armée serait vite isolée, si leur flotte saute.

Il y a donc fort à parier que leur prochain coup sera agressif. Soit par un statut débarquement Amphibie comme nous l’avons vu, soit par une attaque terrestre détruisant l’Armée Allemande, et forçant ces derniers à construire à nouveau.
Bref, dans tous les cas, pas le temps de souffler côté Allemagne et de poser un statut, prise à la gorge. Et la redistribution menace ! C’est pour ça que je pense qu’il était indispensable de construire en Europe, et non en Afrique du Nord. Pour l’anecdote, si l'Italie avait construit en Europe, étant encore en sécurité j’aurais pris le risque d’envoyer les V1 et V2.  Mais cette fois avec le soutien « blitz », qui aurait fait défausser pas moins de 6 cartes aux Anglais. LA face du monde en eut été changée ?


Dernier point de notre remontée dans le temps : la non utilisation britannique de leur armement SIS au premier tour. Elle a déjà beaucoup fait parler. Plus j'y pense, plus je me dis que nous devons saluer ce choix des Anglais. Comme nous le voyons, l’Europe n’était pas du tout leur stratégie. Et ils n’étaient pas censés savoir que c’était celle des USA ! En plus, n’oubliez pas que jouer un armement lors de son premier tour, cela veut dire une 6ème carte sur les 12 initiales qui doit être défaussée. Ce sera forcément un déchirement.
Enfin, cela m’a rendu moins méfiant vis-à-vis de cet armement, et Dieu sait qu’il m’a fait mal quand il a été posé ! Mais j’aurais joué pareil, même si j’avais été plus méfiant. Dès que j’ai touché « bombardiers en Piqué », je devais le jouer au plus vite. Et la probabilité d’avoir SIS, puis T34 (ou paras), puis Mourmansk était faible. Mais c’est ce qui est arrivé….

C'est ce qui est intéressant et intriguant dans les parties: les "si".
Pour ma part, j'en ai d'autres: pourquoi je n'ai pas fait ça, pourquoi Binou n'a pas fait ci... mais au final, nous n'avions qu'une partie des informations et c'est ça la guerre dans ce jeu.

- L'armée en Pacifique Nord Ouest me permettait d'avoir la possibilité de mettre la pression sur le Japon: flotte en Pacifique Nord, Bombardiers sur Tokyo etc... même si je n'allais jamais le faire, car je ne pouvais pas me le permettre. J'ai même envisagé de la mettre en Amérique Latine

- Par exemple, mon armée à Iwo Jima n'était qu'une diversion pour occuper le Japon avec une Bataille terrestre. Je n'avais pas de bombardiers en main

- J'avais tellement de batailles terrestres au tour 2 (3) que j'aurai pu garder la pression mais je ne l'ai pas fait pour envisager des débarquements rapides. Je l'ai regretté^^

- Mon statut au Sichuan, je l'ai défaussé en première main!

- Sécuriser l'Afrique du Nord était de mon point de vue une bonne idée. Je comptais jouer l'Arsenal de la Démocratie pour assurer Gibraltar et le Canal de Suez par la suite.

Je te rejoins à 100% sur les "si" et les "pourquoi" qu'on peut se poser dans la partie. On passe son temps à planifier, essayer de deviner les intentions alliées pour les aider, et adverses pour les contrer.

Avec parfois de très beaux coups de bluff (Iwo Jima par exemple).

D'ailleurs, je ne l'avais pas mis dans mes analyses, mais je me suis posé pas mal de questions à son propos et Senik a dû faire de même. Du genre :
- Vas-y, bombarde juste une fois le Japon, j'ai encore une belle pioche, et pendant ce temps là ton allié soviétique en Europe s'effondre...
Mais si le Japon attend des cartes clefs, va-t-il prendre ce risque ?


C'est c'est tout ce qui fait le sel de ce jeu !

Le bluff d'iwo jima a bien fonctionné et comme j'avais des batailles terrestres en main et que je ne voulais pas prendre le risque de perdre certaines cartes dans un bombardement comme les constructions de flotte... même si cette satanée flotte a mis bien plus longtemps à arriver.
Et pour aller en Afrique du Nord il me fallait une flotte car il ne me restait qu'une armée en construction et les ripostes qui permettaient d'en faire sont arrivées super tard.
On va dire que le Japon a repris sa politique isolationiste

"Avec parfois de très beaux coups de bluff (Iwo Jima par exemple)."
Joli coup de bluff, et de la chance pour ma part : j'attendais désespérément des constructions de flotte, et je venais juste de piocher "indes néerlandaises" le tour précédédent, et une escadre le tour d'avant (et le japon qui venait de déplacer son escadre en Mer du Nord)... donc on a pu mettre la pression sur le Japon simultanément.

Chass va arbitrer une partie avec Alternate Histories, ça se passe sur
https://qmsuivipartie.forumactif.com/t26-regles-de-qm-prelude-et-alternate-histories#3181

Nouvelle partie avec AH:
https://qmsuivipartie.forumactif.com/t32-qm-ah-operation-husky-debarquement-en-sicile#3183

on n'arrive pas à finaliser le recrutement de la partie, est-ce normal?
Pour le moment, on est 4 joueurs: Grandbeus, Eponarix, Ghost et moi même, 5 si on attend juin pour que Binou se joigne.

Une 6ème bonne âme? voire 2 pour attaquer plus tôt?

Je peux voir avec Guryu

je suis chaud
c'est laquelle, débarquement en sicile ?